К адвокату Сергею Москаленко обратилось ООО в целях защиты по делу о сносе объекта самовольного строительства.
Дело А40-44416/23-133-254, судья Михайлова Е.В.
В обоснование исковых требований Правительство Москвы указало, Рапортом Госинспекции по недвижимости от 10.01.2023 № 9014127 установлено, что на земельном участке расположено двухэтажное нежилое здание с подвалом и чердаком 1797 года постройки площадью 405,3 кв.м кадастровым номером 77:01:0002026:1912 и адресным ориентиром: г. Москва, ул. Верхняя Радищевская, д. 5, стр. 4, которое оформлено в собственность ООО.
Вид разрешенного использования земельного участка: объекты размещения коммерческих организаций, не связанных с проживанием населения (1.2.7).
Согласно технической документации ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 28.05.1999; по состоянию на 28.05.2002 и на актуальную дату установлено, что произведена реконструкция здания без оформленной в установленном п орядке проектной и разрешительной документации, в результате чего над нежилым зданием возведена надстройка (чердак-пом. I, комн. 1,2,3,4, л/к А) общей площадью 132,7 кв.м.
Сведения о предоставлении земельного участка под строительство (реконструкцию) объекта, а также об оформлении разрешительной документации на строительство (реконструкцию) объекта отсутствуют.
Адвокат привел суду следующие доводы, что реконструкция и перепланировка здания были проведены в строгом соответствии с законодательством и разрешительной документацией, полученной от компетентных органов, в связи с чем спорный объект не может быть квалифицирован как самовольное строение.
Согласно выписке из протокола № 12 от 25.12.2001 г. МВК Управы Таганского района ЦАО, утвержденной Распоряжением Главы Управы Таганского района ЦАО № 2434 от 28.12.2001 г. (т.3 л.д.65), с учетом согласования проекта переустройства ЦГСЭН ЦАО, ОГПН Управлением градостроительного регулирования территорий ЦАО ГУП Глав АПУ, Главным управлением охраны памятников г. Москвы, Экспертно-консультативным советом (ЭКОС) при Главном архитекторе г. Москвы решено разрешить ООО выполнить работы по переустройству нежилых помещений д.5, стр.4 по ул. Верхняя Радищевская в соответствии с разработанной и согласованной технической документацией, просить ТБТИ «Центральное» внести изменения в поэтажный план и экспликацию д.5, стр.4 по ул. В. Радищевская.
28 августа 2002 года указанные реконструктивные работы внесены в сведения ЕГРН, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
В результате общая площадь спорного здания составила 520.7 кв.м.
Для разъяснения вопросов возникших относительно квалификации спорного здания, соблюдения при его создании/реконструкции градостроительных норм и правил, а также выяснения вопроса о возможности его дальнейшей безопасной эксплуатации, приведения в первоначальный вид, судом, по ходатайству истцов, определением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2023 г. назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФЕДЕРАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ РОССИЙСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ПРИ МИНИСТЕРСТВЕ ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, по вопросам:
1.Установить в результате каких работ (снос, реконструкция, новое строительство, надстройка, перестройка, увеличились ранее неучтенные обхваты в процессе инвентаризации и т.д.) возникла надстройка (чердак, пом. I, комн. 1-4, л/к А) общей площадью 132,7 кв. м к зданию по адресу: г. Москва, ул. Верхняя Радищевская, д. 5, стр.4?
2.К какому типу помещения (этаж надземный, этаж мансардный, чердак и т.д.) согласно действующим СП (СНиП), а также на основании фактически определённых экспертом характеристик можно отнести возведенную надстройку (чердак, пом. I, комн. 1-4, л/к А) общей площадью 132,7 кв. м к зданию по адресу: г. Москва, ул. Верхняя Радищевская, д. 5, стр. 4?
Установить фактическую площадь, в случае расхождения с документами технического учета – указать.
3.Изменились ли индивидуально-определенные признаки здания и его частей (высота, площадь, этажность, площадь застройки, объем) по адресу: г. Москва, ул. Верхняя Радищевская, д. 5, стр.4?
4.Соответствует ли здание с учетом возведенной надстройки (чердак, пом. I, комн. 1-4, л/к А) общей площадью 132,7 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Верхняя Радищевская, д. 5, стр. 4, градостроительным, строительным, пожарным, санитарно- эпидемиологическим, гигиеническим, экологическим нормам и правилам, а также допущены ли при проведении строительных работ нарушения градостроительных, строительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических, гигиенических, экологических норм и правил?
5.Создает ли здание с учетом возведенной надстройки (чердак, пом. I, комн. 1-4, л/к А) общей площадью 132,7 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Верхняя Радищевская, д. 5, стр.4, угрозу жизни и здоровью граждан?
6.Возможно ли технически привести здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Верхняя Радищевская, д. 5, стр.4, в первоначальное состояние в соответствии техническим паспортом по состоянию на 29.06.1994 с учетом изменений от 28.05.1999, поэтажными планами на 29.06.1994 с учетом изменений от 28.05.1999, выписке из технического паспорта с приложением справки о состоянии здания, поэтажных планов и экспликации по состоянию на 13.06.2000, и какие мероприятия необходимо предпринимать для его приведения в первоначальное состояние?
По результатам экспертизы Минюста здание признано соответствующим всем необходимым нормам.
Судом отказано в требованиях Правительства Москвы о сносе.
Дело А40-44416/23-133-254, судья Михайлова Е.В.
В обоснование исковых требований Правительство Москвы указало, Рапортом Госинспекции по недвижимости от 10.01.2023 № 9014127 установлено, что на земельном участке расположено двухэтажное нежилое здание с подвалом и чердаком 1797 года постройки площадью 405,3 кв.м кадастровым номером 77:01:0002026:1912 и адресным ориентиром: г. Москва, ул. Верхняя Радищевская, д. 5, стр. 4, которое оформлено в собственность ООО.
Вид разрешенного использования земельного участка: объекты размещения коммерческих организаций, не связанных с проживанием населения (1.2.7).
Согласно технической документации ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 28.05.1999; по состоянию на 28.05.2002 и на актуальную дату установлено, что произведена реконструкция здания без оформленной в установленном п орядке проектной и разрешительной документации, в результате чего над нежилым зданием возведена надстройка (чердак-пом. I, комн. 1,2,3,4, л/к А) общей площадью 132,7 кв.м.
Сведения о предоставлении земельного участка под строительство (реконструкцию) объекта, а также об оформлении разрешительной документации на строительство (реконструкцию) объекта отсутствуют.
Адвокат привел суду следующие доводы, что реконструкция и перепланировка здания были проведены в строгом соответствии с законодательством и разрешительной документацией, полученной от компетентных органов, в связи с чем спорный объект не может быть квалифицирован как самовольное строение.
Согласно выписке из протокола № 12 от 25.12.2001 г. МВК Управы Таганского района ЦАО, утвержденной Распоряжением Главы Управы Таганского района ЦАО № 2434 от 28.12.2001 г. (т.3 л.д.65), с учетом согласования проекта переустройства ЦГСЭН ЦАО, ОГПН Управлением градостроительного регулирования территорий ЦАО ГУП Глав АПУ, Главным управлением охраны памятников г. Москвы, Экспертно-консультативным советом (ЭКОС) при Главном архитекторе г. Москвы решено разрешить ООО выполнить работы по переустройству нежилых помещений д.5, стр.4 по ул. Верхняя Радищевская в соответствии с разработанной и согласованной технической документацией, просить ТБТИ «Центральное» внести изменения в поэтажный план и экспликацию д.5, стр.4 по ул. В. Радищевская.
28 августа 2002 года указанные реконструктивные работы внесены в сведения ЕГРН, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
В результате общая площадь спорного здания составила 520.7 кв.м.
Для разъяснения вопросов возникших относительно квалификации спорного здания, соблюдения при его создании/реконструкции градостроительных норм и правил, а также выяснения вопроса о возможности его дальнейшей безопасной эксплуатации, приведения в первоначальный вид, судом, по ходатайству истцов, определением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2023 г. назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФЕДЕРАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ РОССИЙСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ПРИ МИНИСТЕРСТВЕ ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, по вопросам:
1.Установить в результате каких работ (снос, реконструкция, новое строительство, надстройка, перестройка, увеличились ранее неучтенные обхваты в процессе инвентаризации и т.д.) возникла надстройка (чердак, пом. I, комн. 1-4, л/к А) общей площадью 132,7 кв. м к зданию по адресу: г. Москва, ул. Верхняя Радищевская, д. 5, стр.4?
2.К какому типу помещения (этаж надземный, этаж мансардный, чердак и т.д.) согласно действующим СП (СНиП), а также на основании фактически определённых экспертом характеристик можно отнести возведенную надстройку (чердак, пом. I, комн. 1-4, л/к А) общей площадью 132,7 кв. м к зданию по адресу: г. Москва, ул. Верхняя Радищевская, д. 5, стр. 4?
Установить фактическую площадь, в случае расхождения с документами технического учета – указать.
3.Изменились ли индивидуально-определенные признаки здания и его частей (высота, площадь, этажность, площадь застройки, объем) по адресу: г. Москва, ул. Верхняя Радищевская, д. 5, стр.4?
4.Соответствует ли здание с учетом возведенной надстройки (чердак, пом. I, комн. 1-4, л/к А) общей площадью 132,7 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Верхняя Радищевская, д. 5, стр. 4, градостроительным, строительным, пожарным, санитарно- эпидемиологическим, гигиеническим, экологическим нормам и правилам, а также допущены ли при проведении строительных работ нарушения градостроительных, строительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических, гигиенических, экологических норм и правил?
5.Создает ли здание с учетом возведенной надстройки (чердак, пом. I, комн. 1-4, л/к А) общей площадью 132,7 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Верхняя Радищевская, д. 5, стр.4, угрозу жизни и здоровью граждан?
6.Возможно ли технически привести здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Верхняя Радищевская, д. 5, стр.4, в первоначальное состояние в соответствии техническим паспортом по состоянию на 29.06.1994 с учетом изменений от 28.05.1999, поэтажными планами на 29.06.1994 с учетом изменений от 28.05.1999, выписке из технического паспорта с приложением справки о состоянии здания, поэтажных планов и экспликации по состоянию на 13.06.2000, и какие мероприятия необходимо предпринимать для его приведения в первоначальное состояние?
По результатам экспертизы Минюста здание признано соответствующим всем необходимым нормам.
Судом отказано в требованиях Правительства Москвы о сносе.