Суды первой и второй инстанции отказали Обществу.
ООО в порядке статьи 3 Федерального закона 159-ФЗ обратилось к заинтересованному лицу с заявлением о намерении реализовать преимущественное право выкупа нежилого помещения.
Письмом Департамент отказал в реализации преимущественного права выкупа нежилого помещения по причине истечения срока действия договора аренды.
Адвокат Сергей Москаленко в своей кассационной жалобе привёл следующие доводы.
Так, одним из основных условий для предоставления в собственность арендуемого имущества является наличие у субъекта права аренды выкупаемого имущества, то есть его нахождение во временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества (статья 3 Федерального закона 159-
ФЗ).
При этом в пункте Информационного письма 134 содержатся
разъяснения о том, что субъект малого или среднего предпринимательства пользуется правом на приобретение только при условии, что он является арендатором по договору аренды недвижимого имущества, заключенному как с указанием срока аренды, так и на неопределенный срок, то есть действие которого возобновлено на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Аналогичная правовая позиция сформулирована в абзаце 14 пункта 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 5(2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017.
Адвокат Сергей Москаленко рекомендует коммерческим организациям обращаться за юридической помощью в Арбитражном суде города Москвы по делам о признании отказов ДГИ незаконными.